Party indeling

iedereen weet is dat mijn party in deling simpel is.

minimaal 1x Leader & 1 Defender
geen 2 van 1 de zelfde rol.
dit is mijn regel voor party balance.

maar ik merk dat veel mensen dat niet op reis stellen.
we kunnen heel simpel doen iedereen speelt wat hij zij wilt spelen bij de volgende campaign.
en we kijken dus niet naar Role & andere dingen.
op deze manier komen er geen problemen en niemand speelt iets wat hij/zij niet wilt spelen.

wat zeggen jullie van dit idee??

LET OP HET IS VOOR DE NIEUWE CAMPAIGN WANNEER DEZE OOK VAN START GAAT!!!

Tja, daar ben ik het niet mee eens...
Ik vind het goed als we een favorieten-lijstje opstellen,
en dat je alleen de 2 beste mag worden,
maar volledig kiezen is gewoon niet slim.

We kunnen het misschien nog wel winnen met 2 healers, en 2 strikers,
maar met 4 strikers zijn we vrij gedoemd...

aan een kant mee eens ander heb ik die regel ook niet opgesteld.

de reden dat ik dit voorstel is gewoon omdat ik iedereen hoor praten over wat ze willen spelen.
veel strikers, en bijna geen andere rollen.

als je gaat kijken wat gezecht word is simpel weg
1 defender
1 leader
1 controller
1 striker
voor een goede party
en 1 vrije keuse.
stel de vrij keus een striker is en 1 van de 2 striker gaat dood dan moet deze een andere rol kiezen
puur om te voorkomen dat deze persoon weer een striker neemt voor als een defender dood gaat die liever een andere rol neemt.

ik zie nu namelijk al veel gezijk ontstaan voor de nieuwe campaign wanneer deze dan ook mocht komen.
en ik wil gezij k voor komen en het liefst ieder zijn zin geven.

als je naar de Roles gaat kijken en je laat elke speler een class list maken dan zit bij ieder minstens 1 striker.
voor deze optie hebben we nu al
voor : Daisy,
tegen : Daan,

Ondanks dat ik hoop dat het nog veel te voorbarig is om over een nieuwe partyvorm gaan spreken, denk ik wel
dat het heel belangrijk is dat je gewoon even met gezond verstand gaat overleggen over welke typen een party
nu eenmaal nodig heeft. Dan ga je gewoon bij iedereen langs om te kijken welken ze willen zijn, het kan natuurlijk
zo zijn dat er dan een class overblijft die niemand wil zijn. Mocht dit gebeuren dan zal toch iemand moet zeggen
dat hij deze taak opzich neemt. Zelfs zou ik er niet zo moeilijk over doen en gewoon die taak op me nemen aangezien
je in D&D toch alle kanten opkunt met je karakter door verschillende fluffs en andere skills.

Maar vooralsnog het ik geen nieuw karakter gemaakt omdat we morgen gaan bewijzen wat we kunnen.

Ik ben het met Bart eens! We gaan gewoon winnen vanavond.

Waarom... simpel als je met 4 strikers speelt ben je verdoemd dat is gewoon een feit.
Ik ga niet net zoveel moeite stoppen in een Character waarvan de party uiteindelijk toch dood gaat.

Dus ik ben er tegen.

Dit is duidelijk.

Voor : Daisy
Tegen : Adam, Bart, Daan

dit is duideljk.
dan wil ik het op deze namier gaan doen.

nieuwe party
1x leader
1x defender
1x Controler
1x Striker
1x vrije keus

Character Death
stel de vrije keus gaat voor een Striker.
dan zitten we met 2 Strikers, en laten we zeggen dat 1 van de 2 Strikers dood gaat.
dan mag deze speler geen nieuwe striker maken maar dan zal deze speler een andere rol aan moeten nemen.
dit om te zorgen als een andere rol dood gaat, dat die persoon een vrije keuze heeft.
en niet gebonden in aan zijn/haar rol.

OPTIE :
we zouden kunnen zeggen dat
als de vrije keus striker is en dezelfde persoon gaat dood en neemt een defender, en gaat daarna weer dood
dan heeft hij aleen nog keuze uit leader, controller
of dan toch nog striker bij de keuze gooien.
wat zeggen jullie van de laatste optie.

Ik vind de regel dat alle roles gevuld moeten worden goed maar...

Als er iemand dood gaat vind ik eigenlijk dat dat met de groep overlegt moet worden. Als iemand 5 keer dood gaat en eerst striker was,
daarna leader, striker, leader, striker. Dat zou debiel zijn en ook niet relax voor de party en voor degene zijn player skills.
Dus ik zeg dat we dan met de hele groep gewoon moeten kijken en geen regel daar aan vast moeten zetten want dan is er geen weg
terug en als dat botst dan gaat het fout. We zijn volwassen genoeg om hier over te kunnen praten en dan tot een conclusie komen.
MAAR DAN WEL MET ARGUMENTEN en niet zeggen nee jij mag geen striker omdat... gewoon. Als het goed beargumenteerd wordt dan
denk ik ook dat iedereen van ons het respecteerd en er mee eens zal zijn.

Dus geen vaste regel daarvoor met gewoon goed overleggen lijkt mij beter.

het lijkt mij beter om de optie te gebruiken.

een striker gaat dood en moet elke rol vervult hebben voordat hij weer een striker mag spelen.
dit om te zorgen dat er geen striker, leader, striker , leader is bvb
dus dan zou het nu zijn van
bvb striker, leader, controler, defender (of een andere volgerorde) voordat hij weer bij striker uit komt.
dit zorgt ervoor dat er niet te veel blokering is met de rollen eissen.

en als er gewoon te veel gezeik is of oneenigheid of problemen zijn met de rol verdeling
dan kan ik een paar dingen doen.
1 - ik vertel wie welke rol krijgt
2 - looting, (4 briefjes in een doos/hoed/zak/exz en ieder trekt 1 lot voor de rol, voor de 5de speler alle looten terug en de 5de speler trekt een lot)
3 - iedereen speelt wat hij/zij wilt spelen.
4 - wie het eerst komt wie het eerst maalt

de beste optie van de 4 vind ik persoonlijk looten trekken omdat je dan een random rol krijgt aangewezen.